Summary
Por esto, Ralph Steinhardt, uno de los abogados de Alvarez Macháin y profesor de Derecho Internacional de la Universidad de George Washington en esta capital, explicó a La Opinión que, si bien se perdió la batalla en el caso del galeno mexicano, a nivel de derechos humanos no se perdió la guerra "porque la Corte Suprema mantuvo la ley [de 1789] intacta".
Es la segunda vez que el caso de Alvarez Macháin llega al tribunal supremo de Estados Unidos. En 1992, el tribunal determinó que el gobierno de Estados Unidos puede secuestrar a extranjeros y procesarlos aún ante la objeción del país extranjero sin que ello implique que se hayan violado los tratados de extradición entre las dos naciones cuando se han violado las leyes estadounidenses. En el caso de [Enrique Camarena Salazar] se trató de la tortura y del asesinato de un agente federal.El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de San Francisco falló a favor de Alvarez Macháin afirmando que el doctor tenía el derecho a ser indemnizado por secuestro, pero ayer la Corte Suprema dejó sin efecto esa decisión. Los 25 mil dólares debían ser pagados por uno de los secuestradores del galeno, el ex policía mexicano José Francisco Sosa, ex informante de la DEA, quien está amparado bajo el programa de protección de testigos de Estados Unidos.See the full content of this document
Extract
El Doctor Macháin Ante La Suprema Corte
El tribunal dictamina que puede acogerse a una ley antigua sobre derechos humanos
WASHINGTON, D.C.-- El médico mexicano Humberto Alvarez Macháin, acusado y absuelto de complicidad en la tortura del agente antinarcóticos Enrique Ca...See the full content of this document
Sponsored links
