Summary
"Esa medida no es un derecho fundamental que pueda ser objeto de votación popular, sino que se trata de un proceso deliberativo que requiere como mínimo una convención constituyente o dos tercios de los votos de la legislatura estatal, además de un voto popular", reseñó la supervisora Gloria Molina, quien presentó la moción, al estimar que revocar un derecho garantizado por la cláusula de protección de la Constitución no sería una enmienda, sino una revisión.
"Éste es un tema legal que la corte debe decidir. No importa cuántos políticos se sumen para pedir que se revierta la Proposición 8", citó en un comunicado Andy Pugno, abogado de la campaña ProtectMarriage.com. Agregó que "lo que importa es que la mayoría de los votantes aprobaron la medida en oposición a lo que dicen muchos políticos"."Los votantes son los que eligen a los políticos para que los representen y decidan por ellos, pero están tratando sus propios temas en lugar de lo que vota la comunidad", dijo por su parte Héctor Barajas, portavoz del Partido Republicano de California. "Personalmente, el gobernador no está de acuerdo [con la proposición], por eso vetó la iniciativa cuando llegó a su oficina y prefirió que fuera la gente de California la que tenía que votar".See the full content of this document
Extract
Eco Político de Las Bodas Gays
Análisis
Nunca antes una iniciativa electoral, con excepción de la Proposición 187, había hecho surgir tantas diferencias entre lo que los votantes decidieron en las urnas y lo que opinan muchos de los políticos que los representan.Desde que la Proposición 8 fue aprobada por el 52.5% de los electores de California, cada vez han si...See the full content of this document
Sponsored links
